Krig, terror, naturkatastrofer, stejker og lign.
Sag nr | Dato for kendelse | Resumé |
19.04.2011 | Ankenævnet anså den af de græske flylederes iværksatte ”arbejde efter reglerne-aktion” for en situation, som ikke kunne henføres til den særlige undtagelse, der fremgår af pakkerejselovens § 17, stk. 1, litra 4, om force majeure lignende forhold. Klageren var derfor berettiget til at få erstattet den ekstra udgift til parkeringsafgift, som den næsten 12 timers forsinkede hjemrejse medførte for klageren. Klageren delvist medhold. Læs kendelsen her | |
18.01.2010 | Ankenævnet fandt, at forholdene i forbindelse med generalstrejken på klagerens afrejsetidspunkt var af en sådan karakter, at bureauet burde have underrettet klageren herom som foreskrevet i pakkerejselovens § 15. Da generalstrejken bl.a. medførte forringede muligheder for indkøb af navnlig madvarer og for restaurantbesøg samt betydelige indskrænkninger i klagerens bevægelsesfrihed, fandt Ankenævnet, at rejsen havde været behæftet med sådanne mangler, at klageren var berettiget til et forholdsmæssigt afslag i rejsens pris. Ankenævnet fandt, at afslaget som udgangspunkt skulle beregnes som et nedslag i pakkerejsens samlede pris som anført på klagerens faktura svarende til den procentvise værdiforringelse af rejsen i sin helhed. Ved beregningen af afslaget blev der dog også i et vist omfang taget hensyn til den omstændighed, at prisen for landarrangementerne til Peru, Martinique og til Florida som ”særskilte pakker” var fastsat hver for sig på klagerens faktura. Klageren medhold. Læs hele kendelsen her. | |
18.05.2006 | Bureauet afbrød klagerens ferie 1 uge før planlagt – efter 1 uges Nilkrydstogt – pga. terrorangreb på feriemålet. Klagerens rejse bestod, dels af en uges Nilkrydstogt, dels af 3 dage i Cairo og 4 dage i Sharm el-Sheikh. Ankenævnet fandt, at klageren var berettiget til et nedslag i rejsens pris svarende til den procentvise værdiforringelse af rejsen i sin helhed, dvs. bestemt ud fra klagerens bestilling og betaling af en 2 ugers rejse. Ankenævnet fandt derfor ikke – som påberåbt af bureauet – at nedslaget for klagerens forringede ferieoplevelse skulle beregnes blot som forskellen i prisen mellem 1 og 2 ugers rejse baseret på den særskilte ugepris herfor, der i kataloget er oplistet i de tilfælde, hvor en kunde køber en særskilt rejse bestående enten af en uges krydstogt eller af en uges ophold i Cairo/Sharm el-Sheikh. Da den opståede mangel var forårsaget af terrorangrebet, havde klageren derimod ikke krav på erstatning for spildte feriedage. Læs hele kendelsen her. |
